Независимое аналитическое интернет-издание "Искра" это право на информацию.

Власть не средство, она - цель. © Дж.Оруэлл

На главную страницу

Парольный вход для авторов.

автор: c до

Новые «находки» в военно-теоретическом наследии. (часть2)
Автор: админ      Дата: 09.03.2007 14:30
Об авторе: Георгий Глебович Колыванов - военный эксперт, полковник в отставке.

     Читаем дальше.
     
     Авторы утверждают: «… принципы стратегии Клаузевица были развиты в трудах Мольтке, Шлихтинга, Гольца, Шлиффена и других немецких военных деятелей и теоретиков того времени. Так, фон дер Гольц, разрабатывая в начале XX века формы и способы использования массовой армии, развил идею тотальной, всеохватывающей войны, а постоянным примером для Шлиффена являлись ганнибаловские Канны – стремление осуществлять разгром противника мощными охватывающими фланговыми группировками. «Успех, – отметил он, – не узкий, а широкий фронт, который делает возможным охват».
     
     Опять-таки не совсем ясно, как «идея тотальной, всеохватывающей войны» сочетается с «идеей ведения военных действий путем непрямого физического уничтожения (разгрома) противника, окольным (обходным) способом», о чем авторы утверждали в начале своей статьи. «Мощные охватывающие фланговые группировки» это еще вовсе не «путь непрямого физического уничтожения». И даже фланговым группировкам никак не обойтись на практике без элементарных фронтальных ударов.
     
     Затем авторы по тексту утверждают, что «умело применяли в своей полководческой деятельности принципы «прямых» и «непрямых» действий Петр I, П.А.Румянцев, А.В.Суворов, М.И.Кутузов».
     
     Сами-то военачальники, правда, не подозревали об этом и ни разу ничего «непрямого» в своих трудах и записках не обозначали.
     
     Обратимся хотя бы к некоторым высказываниям Александра Суворова. Вот, в частности, что продиктовал великий русский полководец в селе Кончанском в сентябре 1798 года генерал-майору Прево-де-Люмиану. Последнего прислал к Суворову Павел I. Императору, к слову сказать, хотелось узнать мнение фельдмаршала о тогдашних политических событиях в Европе.
     
     Суворов был предельно краток. Не сказал, а отрезал:
     
     1) Действовать не иначе как наступательно.
     2) В походе быстрота, в атаке стремительность; холодное оружие.
     3) Не нужно методизма, а верный взгляд военный.
     4) Полная власть главнокомандующему.
     5) Неприятеля атаковать и бить в поле.
     6) В осадах времени не терять; разве какой-нибудь Майнц, как складочный пункт. Иногда аблюдательный корпус, блокада, а всего лучше открытый штурм. Тут меньше потери.
     7) Никогда сил не раздроблять для занятия пунктов. Обошел неприятеля – тем лучше: он сам идет на поражение...
     
     То, что великий русский полководец являлся «поклонником» неких «непрямых» действий, согласимся, просто бьет в глаза.
     
     ВЕК ХХ: РАЗВИТИЕ
     
     Далее профессор Воробьев и профессор Киселев
     
     «Определенный вклад в развитие теории такой стратегии внесли русские военные исследователи Н.Медель, М.И.Богданович, Ф.П.Горемыкин, Н.П.Михневич, В.А.Черемисов, А.А.Незнамов, А.П.Астафьев, Г.А.Леер, А.Г.Елчанинов и др.
     
     Так, Н.П.Михневич в своем труде «Стратегия» (1899) впервые достаточно полно и отчетливо сформулировал принципы стратегии, к числу которых он относил: принцип превосходства сил; принцип частной победы; принцип экономии сил (искусная их группировка в зависимости от важности пунктов); принцип взаимосвязи моральных и материальных сил; принцип случайности; принцип внезапности (внезапность техники и действий, зависящая от скрытности и быстроты).
     
     В капитальном труде В.А.Черемисова «Основы современного военного искусства» (1910) получила развитие стратегия действий по внутренним и наружным операционным линиям. «Основным условием для успеха действий по внутренним операционным линиям, – писал он, – служит быстрота действий. Надо броситься на одну армию противника и разбить ее раньше, чем подойдет другая».
     
     Подчеркивая роль инициативы «частных начальников» в исполнении приказаний, Черемисов отмечал, что от них требуется разумная самодеятельность, !художественное творчество, а не ремесленная выучка».
     
     Существенное влияние на развитие стратегической мысли перед Первой мировой войной оказали произведения А.А.Незнамова, в особенности его труд «Современная война» (1911), в котором автор систематизировал и всесторонне выразил взгляды на ведение войны. «На войне «дерутся» недели, «пережидают» месяцы, – писал он, – вся война, таким образом, представляется в виде раздельных скачков наступающего вперед, обороняющегося назад».
     
     Анализируя наступательную операцию, он выделяет три формы маневра: захват сообщений, прорыв, охват фланга противника. Из них «наиболее частой и естественной для больших масс, – заключал он, – будет наступательная операция с охватом того или другого фланга противника».
     
     Сущность СНД довольно четко выразил Г.А.Леер: «Стремиться к тому, чтобы быть сильным в том, в чем противник слаб – подставлять сильную сторону и уклонять слабую». Важным принципом он считал «единство в действиях как высокий идеал в стратегии и тактике – вести операцию и бой в духе их внутренней целости, единства действий».
     
     Пусть простит читатель «НВО» столь подробное цитирование, но иначе он вряд ли бы согласился с выводом: речь в вышеизложенном идет, по большому счету, о принципах стратегии как таковой. Имеет ли это отношение к лидделгартовской стратегии, вопрос очень спорный.
     
     Даже выражение Г.А.Леера: «Стремиться к тому, чтобы быть сильным в том, в чем противник слаб – подставлять сильную сторону и уклонять слабую» к стратегии непрямых действий пристегнуть достаточно трудно. Это фундаментальное положение полководцы всех времен и народов стремились применять на практике всегда и везде. По существу, вся стратегия непрямых действий, по Лиддел Гарту, крутится вокруг одного из принципов военного искусства – «решительное сосредоточение усилий в решающий момент операции (боя) на важнейшем направлении и для решения главных задач».
     
     Продолжим знакомство со статьей докторов военных наук.
     
     «Войны эпохи машинного периода, – заявляют авторы, – привнесли в развитие способов военных действий много нового. Они приобрели колоссальный пространственный размах, следствием чего явился процесс глобализации стратегии, что выразилось в распространении вооруженной борьбы на все континенты, моря, океаны и воздушное пространство, в создании единой системы управления вооруженными силами».
     
     «Процесс глобализации стратегии» – безусловно, мысль свежая. Хорошо бы развить ее, несколько подробнее рассказать, что представляет собой так называемая глобализация в стратегии. И велика ли сегодня необходимость внедрения какой бы то ни было глобализации в военную стратегию? Но вопрос о том, как это соотносится со стратегией непрямых действий (какое к ней имеет отношение), согласимся, остается открытым.
     
     «Позиционные формы борьбы, лобовые удары, затяжные операции на истощение, преобладавшие в Первой мировой войне, все более уступали место во Второй мировой войне решительным формам оперативного маневра: стремительному обходу, двойному охватывающему удару с одновременным выходом подвижных ударных группировок в глубокий тыл противнику в целях его окружения и последующего разгрома по частям».
     
     По прочтении этого абзаца может сложиться впечатление, что военачальники эпохи Первой мировой войны были ярыми приверженцами лобовых ударов и операций на истощение. Однако таким образом поступать их заставляли пулемет, колючая проволока и главным образом отсутствие бронетехники (средств подвижности пехоты и артиллерии на поле боя).
     
     Кроме того, неудовлетворительной была связь. Войска, вышедшие из окопов (перевалившие через край, как тогда говаривали), практически утрачивали связь с вышестоящим командованием. Иными словами, существовали объективные реальности и трудности, преодолеть которые полководцы того времени не могли по чисто физическим причинам.
     
     Далее авторы пишут: «… еще более отчетливо непрямые внезапные охватывающие действия стали превалировать над фронтальными столкновениями в локальных войнах и вооруженных конфликтах второй половины XX – начала XXI века. Такие операции, как «Решительная сила» в Югославии (1999), «Буря в пустыне» (1991) и «Шок и трепет» (2003) в Ираке, можно считать рубежными с точки зрения развития стратегии непрямых действий. Такая стратегия стала доминирующей в войнах».
     
     Поразительные «открытия», честное слово. Особенно по отношению к «Буре в пустыне». 38 суток ожесточенных бомбардировок выбили из армии Саддама Хусейна последние остатки воли к сопротивлению. Вряд ли, наверное, может быть что-либо «прямее», чем подобный путь. Тем не менее, по мнению авторов, это стратегия непрямых действий в чистом виде.
     
     Да и с Югославией обошлось без всяких обходных действий и сложных криволинейных маневров. Если свести суть дела к одному предложению – бомбили до тех пор, пока Милошевич не капитулировал. Это видно даже из названия операции – «Решительная сила».
     
     И обратим внимание – авторы ведут речь уже не о стратегии непрямых действий, а о «непрямых внезапных охватывающих действиях».
     
     Военные ученые приходят к заключению: «… есть основания сделать вывод: развитие военного искусства на современном этапе достигло такого уровня, когда необходима все более глубокая трансформация представлений о способах ведения операций, сражений, боев в «классических» их формах, соблюдая принцип диалектической преемственности накопленного в прошлом боевого опыта. Тем не менее необходим решительный отход от выработанных в двух мировых войнах канонов стратегии, оперативного искусства и тактики. Проявление у военных кадров нового стратегического, оперативного и тактического мышления – настоятельное веление времени.
     
     Ей-богу, такое впечатление, что присутствуешь на партсобрании образца 1980-х годов. Особенно умиляет «настоятельное веление времени». Да любая крупная война, как известно, представляет собой отдельную эпоху в развитии военного искусства.
     
     Разумеется, кто спорит – и это совершенно очевидно – в военном деле не может быть раз и навсегда утвержденного шаблона.
     
     Фельдмаршал Хельмут фон Мольке по этому поводу так говаривал: «Стратегия – это применение здравого человеческого смысла к ведению войны». Или еще: «На войне все сводится к тому, чтобы, отнюдь не связывая себя неизменными общими правилами, в каждом отдельном случае поступать целесообразно. В войне, как и в искусстве, нет общих норм, в обоих талант не может быть заменен правилами».
     
     Наверняка точнее не скажешь.
     
     
     Независимое военное обозрение


Автор: админ прочтений: 1809 оценки: 0 от 0
© Свидетельство о публикации № 2954
  Цена: 1 noo



Ваши комментарии

Пароль :

Комментарий :

Осталось символов

Доступна с мобильного телефона
Чат
Опросы
Музыка
Треки
НеForМат
Академия
Целит
Юрпомощь


О сервере


О проекте
Юмор
Работа
О нас

Earn&Play
Для контактов
skype:noo.inc


Этот сайт посвящен Георгию Гонгадзе, символу борьбы за свободу, журналисту, патриоту, человеку... Ukraine NBU Hrivnya rate
Russian ruble rate
Noo Web System



Редакция за авторские материалы ответственности не несет
стать автором
Micronoo Links Neformat Links Noo Links Chess Links Forex Links Weapon Links

Идея и разработка
компании NOO
На сайт разработчика