Независимое аналитическое интернет-издание "Искра" это право на информацию.

На главную страницу

Парольный вход для авторов.

автор: c до
Хто правий, хто винуватий?
Автор: Станислав Власенко      Дата: 25.09.2003 09:11


     Розпочала роботу міжвідомча робоча група з метою перевірки ефективності використання державної власності в процесі фінансово-господарчої діяльності на СП “Інтерсплав”, яка була організована Міністерством промислової політики України до виконання доручення Кабінету Міністрів України від 08.08. 2003 р. № 973 до листа Служби Безпеки України від 29.07. 2003 р. № 1180.
     Незважаючи на те, що перевірка організована з ініціативи СБУ, її представники у складі комісії відсутні.
     Коментарі до листа
     в.о.Голови ДПІ України Ярошенко Ф.О.
     від 30.11.2000р., вих.592 14/26-3210 «Щодо перевірки ДПІ України СП «Інтерсплав»
     Твердження ДПІ: На виконання Вашого запиту і доручення Кабінету Міністрів України від 18.10.200р. № 17356/4 ДПІ Україна уважно розглянута інформація щодо ситуації, що склалася навколо СП «Інтерсплав»
     Повідомляємо, що спільне підприємство з іспанським інвестором «Інтерсплав» займається виробництвом вторинного алюмінію. Реалізація зробленої продукції здійснюється в основному за межі країни.
     У 1999 році СП «Інтерсплав» заявлено до відшкодування з Державного бюджету ПДВ 35,2 млн. грн...…
     Відповідь підприємства: (Насправді в 1999 році заявлено до відшкодування 32,2 млн. грн., але ДПІ фальсифікувала приведену цифру, додавши до неї фактично відшкодовану в 1999 році прострочену суму відшкодування за 1998 рік – 3,5 млн. грн.).
     Твердження ДПІ: …що на 8,7 млн. грн. більше, ніж внесене підприємством у бюджет у виді податків, внесків у Пенсійний фонд України й інших позабюджетних фондів разом узятих.
     Відповідь підприємства: (Відшкодування ПДВ здійснюється від суми фактично сплаченого постачальникам ПДВ (сплачено підприємством за 1999 рік – 48,2 млн. грн.) у ціні товарів, робіт, послуг.
     Для довідки: підприємством у 1999 році було внесено в бюджет і позабюджетні фонди 27 млн. грн.. але це не має ніякого значення до відшкодування ПДВ.
     Твердження ДПІ: У поточному році СП «Інтерсплав» заявлено до відшкодування ПДВ у сумі 55,5 млн. грн...…
     Відповідь підприємства: (насправді, на дату листа, - 40,8 млн. грн. (у 2000 році в цілому - 47,9 млн. грн.), тобто знову фальсифікація з боку ГНА, і знову різниця на фактично відшкодовану в 2000 році прострочену суму відшкодування за 1999 рік – 14,4 млн. грн.).
     Твердження ДПІ: відшкодовано з бюджету 51,4 млн. грн.
     Відповідь підприємства: ( так, дійсно, 51,4 млн. грн., але з них 14,4 млн. грн. за 1999 рік).
     Твердження ДПІ: але в той же час підприємством сплачено в бюджети всіх рівнів 28,1 млн. грн. і в позабюджетні фонди – 2,6 млн. грн.
     Відповідь підприємства: Насправді, на дату складання листа, підприємством сплачено постачальникам ПДВ у ціні товарів, робіт, послуг – 49 млн. грн. (за 11 місяців 2000 року – 56,1 млн. грн.), з яких і повинне відбутися відшкодування ПДВ).
     Твердження ДПІ: що складає 59,7 відсотка від засобів відшкодованих державою підприємству.
     Відповідь підприємства: Навмисна спроба ввести в оману.
     Для довідки: підприємством на дату листа було внесено в бюджет і позабюджетні фонди 31 млн. грн. (У 2000 році в цілому – 33 млн. грн.), але це не має ніякого значення до відшкодування ПДВ.
     Твердження ДПІ: Перевірками обґрунтованості відшкодування податку на додану вартість установлено, що постачальниками брухту кольорових металів на СП «Інтерсплав» є численні комерційні структури. Схема постачання брухту являє собою багаторівневу структуру.
     Відповідь підприємства: це схема структури всієї країни, а відносно СП «Інтерсплав» – структура однорівнева.
     Твердження ДПІ: яка базується на діяльності «фіктивних» фірм.
     Відповідь підприємства: (У всіх довідках ДПІ в Свердловську і ДПІ в Луганській області про результати перевірки вірогідності заявленого до відшкодування податку на додану вартість СП «Інтерсплав» зазначено, що органами ДПІ відповідно до наказів ДНАУ № 139 від 25.03.1998р. відправлені запити на адресу ДПІ міст і районів на проведення зустрічних перевірок за питанням взаєморозрахунків СП «Інтерсплав» з постачальниками брухту по надходженню відповідей на запити, у випадку виявлення порушень законодавства, буде прийняте додаткове рішення. У зв'язку з відсутністю фіктивних фірм – ніякого додаткового рішення щодо повернення відшкодування не прийнято.)
     Твердження ДПІ: Функціонування цієї структури засновано на закупівлі за готівку побутового брухту кольорових металів у населення і брухту сумнівного походження і численні (по 3-4 рази) операції перепродажу того самого брухту між підприємствами, що географічно належать до різних адміністративних територій.
     Відповідь підприємства: Відносно СП «Інтерсплав» заява безпідставна. Підприємство не закуповує брухт у населення. Постачальниками брухту алюмінію є надлежаще зареєстровані суб'єкти підприємницької діяльності, з якими взаєморозрахунки виробляються винятково по безготівковому розрахунку. Перепродаж будь-якого товару є не забороненим видом підприємницької діяльності).
     Твердження ДПІ: Багато хто з них не звітують у податкових органах, мають всі ознаки «фіктивних» підприємств, що дає підставу для висновку про кримінальне походження брухту.
     Відповідь підприємства: Згідно ст. 10 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» на органи податкової служби покладений обов'язок «забезпечувати облік платників податків і своєчасне надходження податків у доход держави», Відповідно до положень ст. 19 Конституції України: «нікого не можна змусити робити те, що не передбачено законодавством», СП «Інтерсплав» не зобов'язане контролювати подачу звітності у податкові служби іншими суб'єктами підприємницької діяльності. Неподання податкової звітності окремими підприємствами не може свідчити про кримінальне походження брухту, твердження про кримінальне походження брухту спростовуються документально сертифікатами походження брухту, що представляються постачальниками підприємству в пакеті товаросупроводжувальних документів. У листі фактично прямо робиться заява про скупку краденого металобрухту, тобто посадових осіб підприємства обвинуватили в здійсненні злочину, передбаченого ст.213 Кримінального Кодексу, придбання або збут майна, свідомо добутого злочинним шляхом, що, у свою чергу, є наклепом. Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинним, поки його провина не буде встановлена обвинувальним вироком суду. Таким чином, спроби ДПАУ обвинуватити посадових осіб підприємства в здійсненні злочину незаконні, позбавлені здорового глузду й елементарного поняття про предмет висловленого обвинувачення. Крім того, такою заявою зганьблена ділова репутація підприємства.
     Твердження ДПІ: Діяльність податкової служби при перевірках обґрунтованості відшкодування ПДВ спрямована на здійснення контролю за комерційними структурами по дотриманню ними законодавства, що регламентує порядок заготівлі, збереження і реалізації металобрухту, розрахунками з бюджетом.
      Відповідь підприємства: У період з листопаду 1999 року по грудень 2000 року (включно) ДПІ в місті Свердловську і податкових інспекціях за місцем перебування постачальників за даними питанням проведено 156 зустрічних перевірок. У результаті яких порушень установлених правил операцій з металобрухтом не встановлено, що відбито в довідках ДПІ.
     Твердження ДПІ: Реалізація цих мір дозволила установити значну кількість посередників, їхні взаємини, характер і обсяг угод по купівлі- продажеві металобрухту й ін. З 137 прямих постачальників брухту кольорових металів, що перевірені, тільки 3 є остаточними постачальниками, інші комерційні структури – посередники.
     Відповідь підприємства: Зведення бездоказові. У 2000 році СП «Інтерсплав» уклало договору на постачання з 102 підприємствами, що мають ліцензії на операції з брухтом. Усі ці підприємства є прямими постачальниками брухту підприємству, що діють у повній відповідності з законодавством, що підтверждено довідками перевірок ДПІ.
     Твердження ДПІ: За результатами перевірок виявлено 69 підприємств з ознаками фіктивності, що не звітують у податкових органах, не знаходяться по юридичній адресі, зареєстровані в органах виконавчої влади на підставних осіб, у тому числі 41 підприємство в Луганській області, інші в містах - Києві, Одесі, Полтаві і Дніпропетровській області.
     Відповідь підприємства: У листі ДПАУ від 21.05.1999 року, № 329/4/25-1210 зазначено, що «на даний момент законодавством не визначене поняття «фіктивна» фірма... Що торкається питання, з якого моменту суб'єкт господарювання визнається фіктивним, те необхідно відзначити, що державна реєстрація юридичної особи, установчі документи якого визнані недійсними або суперечним законодавством, підлягають скасуванню». Скасування державної реєстрації у відповідності зі ст. 11 Закону «Про підприємництво» виробляються або за власною ініціативою підприємця, або на підставі рішення суду, або Арбітражного суду. Таким чином, про «фіктивність» підприємства можливо заявляти тільки після винесення рішення судом про скасування державної реєстрації. У листі немає зведень про кількість підприємств, яким по ознаках «фіктивності» скасована державна реєстрація, а тому ДПАУ не має ніяких законних основ заявляти про існування як окремих «фіктивних» підприємств, так і «фіктивних» структур.
     Твердження ДПІ: Обсяг постачань брухту кольорових металів у поточному році по виявленим «фіктивним» підприємствах склав 33,9 млн.грн.
     Відповідь підприємства: Сума не підтверджується з посиланням на джерела, є цілком необґрунтованої, фіктивність підприємств у встановленому Законом порядку не встановлена.
     Твердження ДПІ: Передбачувані збитки держави, заподіяні виявленими «фіктивними» фірмами при реалізації брухту діючим підприємствам-посередникам за рахунок несплаченого ПДВ від операцій закупівлі в населення, складають по розрахунках більш 5,6 млн. грн.
     Відповідь підприємства: Контроль за сплатою податків здійснюється органами податкової служби, вони ж несуть усю повноту відповідальності за ненадходження податків у бюджет. Спроба ДПАУ віднести цю проблему до ситуації навколо СП «Інтерсплав», перекласти на нього відповідальність, щонайменше безглузда. І, безумовно, протизаконна, див. Закон України «Про Державну податкову службу в Україні».
     Твердження ДПІ: У зв'язку з викладеним, у поточному році ДПА в Луганській області активізувала роботу з визнання угод недійсними між партнерами СП «Інтерсплав» і «фіктивними» підприємствами.
     Відповідь підприємства: СП «Інтерсплав»ніякого відношення до виконання функціональних обов'язків ДПА в Луганській області не має. Підприємство підтримує зусилля ДПА, спрямовані на ліквідацію правопорушень у сфері оподатковування і внесло по цьому питанню ряд законодавчих ініціатив.
     Твердження ДПІ: За станом на 20.11.2000 року в Арбітражний суд Луганської області спрямовано 25 позовів про визнання угод недійсними на загальну суму 21,2 млн.грн., у т.ч. ПДВ на суму 3,5 млн.грн., з яких 9 задоволено на суму 11,1 млн.грн., у т.ч. ПДВ – 1,8 млн. грн., по іншим визначена дата розгляду в суді. Підготовляються матеріали для передачі в Арбітражний суд ще по 5 підприємствам на суму 8,1 млн. грн., у тому числі ПДВ – 1,4 млн. грн.
     Відповідь підприємства: (За станом на 01.01.2001 року СП «Інтерсплав» було відповідачем лише по одному позову ДПІ про визнання договору недійсним, справа № 4/8 д. Рішенням Арбітражного суду Луганської області від 29 серпня 2000 року по даній справі відмовлено в задоволенні позову ДПІ в м. Свердловську про визнання недійсним договору між СП «Інтерсплав» і ТОВ «Графити-99», у якому податкова інспекція намагалася довести участь «фіктивних» фірм у постачанні сировини. Договір не визнаний недійсним.
     Твердження ДПІ: Відносно податкових посад повідомляю, що з метою недопуску незаконного обороту товарів, у межах профілактичних операцій, на посадах дорожньо-інформаційної служби.
     Відповідь підприємства: вигадана ДПАУ.
     Твердження ДПІ: разом зі співробітниками Державної автомобільної інспекції проводиться перевірка законності перевезення вантажів. З метою припинення незаконних фактів увозу контрабандним шляхом на Україну в прикордонних з Російською Федерацією районів у даний час на основних дорогах, що використовуються контрабандистами для транспортування вантажів, у тому числі в м.м. Свердловську і Краснодоні виставлені посади податкової міліції.
     Відповідь підприємства: (Заява про співробітництво з ДАІ не відповідає дійсності. Відповідно до довідки Свердловского ГУ УМВС України в Луганській області від 04.01.2001 року, №52/49, у період з 2-20 жовтня 2000 року співробітники Державної автомобільної інспекції і Дорожньо-патрульної служби в заходах, проведених Свердловською податковою інспекцією, ніякої участі не приймали. Спільна їхня діяльність на посадах не координувалася. На посадах, у безпосередній близькості до СП «Інтерсплав», з перевищенням своїх повноважень, передбачених ст.22 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» співробітниками міліції вироблялися вилучення і реєстрація товаросупроводжувальних документів на усіх без винятку вантажі, що відправляються СП «Інтерсплав», а також надходять на його адресу. Проведення податковою міліцією зазначеним способом на автодорогах перевірок суб'єктів підприємницької діяльності здійснювалося без наявності законних основ і з грубим порушенням вимог ст. ст. 2, 3, 7, 14 Укази Президента України «Про деякі питання про дерегулировании підприємницької діяльності» №817/98 від 23.06.1998 року про порядок проведення планових і позапланових перевірок. Постановою КМУ від 14.04.1997 року, № 341, ст.4 п.10, обов'язок виявляти і припиняти перевезення вантажів, здійснювані з порушенням законодавства на автодорогах, покладена на ДАІ МВС. Взаємини учасників автодорожнього руху чітко регламентовані Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою КМУ від 31.12.1993 року, № 1094. До виконання зазначених нормативних документів податкова міліція не має ніякого відношення. Довід про те, що посади функціонували з метою призупинення ввозу контрабандних вантажів не витримує ніякої критики і є черговою невдалою спробою ДПАУ виправдати свої численні порушення Законів.
     Твердження ДПІ: У результаті роботи посад затримано 12 одиниць транспорту, що перевозила вантажі сумнівного походження, вилучено більш 160 т. товарів зазначеної групи на загальну суму близько 300 тис. грн.
     Твердження ДПІ: Одночасно затримано 2 вантажних автомобілі з металобрухтом, що направлялися на СП «Інтерсплав». Підставою для затримки вантажів було надання супровідний вантаж особами документів, що викликають сумнів у їхній дійсності.
     Відповідь підприємства: 6 жовтня 2000 року затримана 1 автомашина з брухтом алюмінію, що належить ТОВ НПП «Дніпроспецстрой Д», м. Дніпропетровськ, що підлягає здачі на СП «Інтерсплав». Проведеною перевіркою складу злочину не встановлено, у порушенні кримінальної справи відмовлено на підставі ст.6 п.2 УПК України, відповідно до листа начальника Свердловского відділу податкової міліції від 19 жовтня 2000 року, исх.№979/26/13-34. Затримка незаконне. Податкової міліції перевізником Рунчаком В. заявлена претензія на відшкодування заподіяних збитків).
     Твердження ДПІ: У ході проведення зустрічних перевірок установлено, що вилучений брухт підприємствами, зазначеними в документах, як продавець не реалізувався посередникові-партнерові СП «інтерсплав».
     Зазначені заходи проводяться співробітниками податкової служби в строгому дотриманні норм діючого законодавства.
     Відповідь підприємства: У відношенні СП «Інтерсплав» діями посадових осіб податкових органів порушено 26 актів законодавства України. Порушення мають грубий, систематичний і навмисний характер.
     Дійсні коментарі дані фахівцями спільного підприємства «Інтерсплав».
     Станіслав Власенко
     


Автор: Станислав Власенко прочтений: 1237 оценки: 0 от 0
© Свидетельство о публикации № 657
  Цена: 1 noo



Ваши комментарии

Пароль :

Комментарий :

Осталось символов
Доступна с мобильного телефона
Чат
Опросы
Музыка
Треки
НеForМат
Академия
Целит
Юрпомощь


О сервере


О проекте
Юмор
Работа
О нас

Earn&Play
Для контактов
skype:noo.inc


Этот сайт посвящен Георгию Гонгадзе, символу борьбы за свободу, журналисту, патриоту, человеку... Ukraine NBU Hrivnya rate
Russian ruble rate
Noo Web System



Редакция за авторские материалы ответственности не несет
стать автором
Micronoo Links Neformat Links Noo Links Chess Links Forex Links Weapon Links

Идея и разработка
компании NOO
На сайт разработчика